Kryptovalutor har funnits ett tag nu och även om de åker upp och ner en hel del i värde kan ingen som är intresserad av att nå sitt ekonomiska oberoende bortse från att det trots allt finns en investeringsmöjlighet här.
Den vanligaste invändningen brukar vara att kryptovalutor inte har något riktigt värde och att de bara finns i cyberrymden. Mitt motargument för den sortens resonemang brukar för det mesta vara rätt enkelt att summera i en mening: “Jaha, och hur tror du att det skiljer sig från dina vanliga pengar på din internetbank?”.
Pengar är ingenting annat än en representation för någonting annat. Bankerna har inte längre guld eller något annat värde som motsvarar de pengar de förvaltar. De har datorhallar, ettor och nollor helt enkelt.
Som argument för bankerna får jag då ibland höra att de regleras av lagar och garanteras av staten. Det stämmer. Men är samhället mer eller mindre sårbart nu för tiden? Vad är det som gör att inte samhällets digitala infrastruktur kan raderas ut? En cyberattack kan slå ut varenda bank och i värsta fall radera allt vad backuper heter. Hur ska du då bevisa att du hade pengar på kontot? Skärmdumpar? Det kommer inte att fungera.
Nu är bankerna skyddade, de satsar mest av alla branscher på IT-säkerhet. Hjälper det? Det får framtiden utvisa, men vi har lyckats bygga ett väldigt sårbart samhälle. I slutändan är det bara ettor och nollor som bevisar vad du har för tillgångar, oavsett om det är i form av bitcoin, aktier eller sparkonton.
Givetvis handlar det om att värdera olika investeringar mot varandra. Däri ligger förstås nyckeln. Bitcoin och andra kryptovalutor är både mer volatila och osäkra än andra investeringar. Det finns dock aldrig några garantier någonstans och hög risk betyder för det mesta högre avkastning. Balansgången är dock viktig och jag är långt ifrån övertygad om att kryptovalutorna som just nu går bäst kommer att fortsätta gå bra.
Däremot tror jag att det finns pengar att göra, men också möjligheter att sprida risk. Kryptovalutor var också ett sätt att garantera frihet från överstatlighet, vilket allt fler stater håller på att reglera (givetvis).
I slutänden är det bara reella tillgångar som inte påverkas av den digitala, sårbara infrastrukturen. Å andra sidan fanns det ju en tid när rånarna åkte runt och sköt…
Man förstår ju argumentet om man bor i ett land där valutan ändå är volatil och svår att lita på, men som svensk och del av EU känns det argumentet kring varför man ska investera i krypto mer avlägset.
Sedan kan man ju ändå investera i bitcoin bara för att man tror att andra ska köpa det av den anledningen, men det känns mer som spekulation än investering i min mening. Mer som en liten pulshöjare i portföljen än något man har full conviction i 🙂
Ja, jag håller med när det gäller stabiliteten, men se vad som hände Nordea nyligen. Av det skälet är det kanske bättre att köpa guld eller silver… 🙂